QuickJuris
PesquisaFavoritos
Login Subscrever

Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação de Lisboa - 2025-05-22 - 182/09.6TAAGH-B.L1-9

Nº Processo182/09.6TAAGH-B.L1-9 DGSI.pt
RelatoresMaria de Fátima R. Marques Bessa
DecisãoNão Provido(Votação: Unanimidade)
DescritoresFundamentos+1

Sumário

I. É recorrível o despacho que determinou a natureza urgente ao processo com fundamento no risco de prescrição do procedimento criminal, porquanto ainda que contenda com o andamento do processo, em abstracto, um despacho dessa natureza poderá contender com direitos de sujeitos processuais (art.º 400.º, n.º 1, al. a) do CPP e 152.º, n.º 4, do CPC a contrario);

II. O art.º 103.º, n.º 2 do CPP prevê excepções à regra do n.º 1, funcionando as previstas nas alíneas a), b), d), e), f) e h) ope legis e as previstas nas alíneas c) e g) ope judicis.

III. A prevista na alínea c), do n.º2 do art.º 103.º, do CPP respeita a actos processuais aos quais poderá ser declarada a sua natureza urgente, quais sejam: “Os atos de inquérito e de instrução, bem como os debates instrutórios e audiências relativamente aos quais for reconhecida, por despacho de quem a elas presidir, vantagem em que o seu início, prosseguimento ou conclusão ocorra sem aquelas limitações”.

IV. O critério decisivo para se aferir da «vantagem em que tenham lugar, continuem ou concluam» é, além do interesse na aquisição, conservação ou veracidade da prova, também a aproximação do prazo máximo de prescrição do procedimento criminal, tendo em vista prevenir a sua ocorrência.

V. A atribuição de caráter urgente ao processo, face à aproximação do prazo máximo de prescrição do procedimento criminal, não se funda em motivos subjetivos ou arbitrários, não infringe qualquer garantia de defesa ou segurança, nem o princípio da igualdade, nem o acesso ao direito e à tutela jurisdicional efectiva, nem o da “igualdade de armas”, enquanto dimensão do princípio do processo equitativo, previstos nos art.ºs 13.º e 20.º da Constituição da República Portuguesa (CRP).

VI. O disposto no art.º 137.º, 2 do CPC, aplicável ex vi do artigo 4º do CPP, constitui fundamento legítimo para atribuir natureza urgente, face à aproximação do prazo máximo de prescrição do procedimento criminal, não só a um dos actos previstos na alínea c) do n.º2 do art.º 103.º, do CPP, mas a todo o processo, a fim de evitar dano irreparável.

VII. A atribuição de natureza urgente justifica-se por razões ligadas à eficiência do sistema penal e ao interesse do Estado na prossecução da Justiça, razões estas constitucionalmente legítimas.

VIII. Prover ao andamento regular do processo (e à sua celeridade) é um dever do Juiz - neste caso, por ser “o titular do processo conforme resulta da interpretação conjugado dos art.ºs 152.ºdo Código de Processo Civil (“os juízes têm o dever de administrar a justiça…), art.ºs 3.º e 7.º- C, art.º 83.º-H alínea e) ( que versam sobre qualidade e eficiência), art.º 83.º-H (sobre as infrações graves) da Lei n.º 21/85, de 30 de Julho (Estatuto dos Magistrados Judiciais), art.ºs 8.º e 9-.º do Código de Processo Penal, art.ºs 2.º e 26.º da Lei 62/2013, de 26 de agosto (Lei da Organização do Sistema Judiciário) que versam sobre o deve de administrar a justiça em nome do povo e a celeridade, e finalmente, os art.ºs 32.º e 202.º da Constituição da República Portuguesa (CRP).

👋 Bem-vindo ao QuickJuris!

Como visitante, está a ver apenas uma parte do que temos para si.

Registe-se e experimente o plano Infinity gratuitamente por 7 dias — sem cartão e sem compromisso.

Descubra como pode poupar tempo na pesquisa de jurisprudência com o QuickJuris e conheça todas as funcionalidades que temos para si. Ou se preferir, comece pelas dicas sobre pesquisar acórdãos de DGSI.pt

Está a ver apenas uma amostra. Registe-se e desbloqueie todos os resultados, filtros e funcionalidades com o plano Infinity — 7 dias grátis, sem cartão e sem compromisso.

Criar conta
123.814 acórdãos encontrados (0.1s)

  1. Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação do Porto - 2026-05-19 - 51/26.5T9PRD – A.P1

    TRP
    51/26.5T9PRD – A.P1
    De acordo com a jurisprudência fixada no AUJ nº1/2026 publicado na 1ªsérie do Diário da República de 15/04, é competente para a execução das coimas não impugnadas judicialmente, o Tribunal que seria competente para a respetiva impugnação judicial, que por sua vez, é o tribunal em cuja área territorial se tiver consumado a infração.
    Detalhes e Chat IA

  2. Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação de Lisboa - 2026-05-13 - 11290/24.3T8SNT.L1-4

    TRL
    11290/24.3T8SNT.L1-4
    Sumário (da responsabilidade da Relatora) I. No processo de contra-ordenação, independentemente da necessidade da presença do arguido na audiência de julgamento, a data da sua realização é-lhe obrigatoriamente notificada, conforme resulta da aplicação subsidiária do regime contido no art. 113.º, n.º 10, do Código de Processo Penal. II. Sem prejuízo das particularidades do regime processual das contra-ordenações no que respeita à participação do arguido na audiência de julgamento, não pode deixar de entender-se que aquele tem o direito de nela participar e de, aí e nisso manifestando intenção, prestar declarações. III. Requerendo o arguido que lhe sejam tomadas declarações em sede de audiência de discussão e julgamento, a sua comparência passa, nos termos da lei, a nela ser obrigatória, já que da aplicação subsidiária dos arts. 341.º, 342.º e 343.º, do Código de Processo Penal, resulta que o arguido tem o direito de participar e prestar declarações sobre os factos que lhe são imputados. IV. Tendo sido omitida a notificação do arguido da data da audiência de discussão e julgamento e, na data da sua realização, sido omitida a sua tomada de declarações, por nela não ter comparecido, verifica-se a nulidade insanável prevista no art. 119.º, al. c), do Código de Processo Penal. V. A indicada nulidade impõe a repetição da audiência, notificando-se para ela o arguido e também para que, como requereu, lhe sejam tomadas declarações, proferindo-se, de seguida, nova sentença.
    Detalhes e Chat IA

  3. Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação de Lisboa - 2026-05-13 - 11882/25.3T8SNT-4

    TRL
    11882/25.3T8SNT-4
    Sumário (da responsabilidade da Relatora) 1 - O processo disciplinar é constituído por um conjunto de atos, encadeados entre si, que, tendo-se em vista um despedimento, assumem carater formal. 2 - Quando, no Artº 98ºI /4-a) do CPT se determina a notificação para junção do processo disciplinar, essa junção deve corresponder à integralidade do processo. 3 - Tendo, na sequência de tal notificação, sido junto um conjunto de atos, verificando-se que falta a comunicação inicial da intenção de despedir e a nota de culpa, se tal ausência não interferir com a defesa apresentada pelo Trabalhador na sua contestação, que omitiu qualquer referência a esta matéria, tendo resultado de um lapso informático, a mesma não dá lugar à aplicação da cominação prevista no Artº 98ºJ/3 do CPT.
    Detalhes e Chat IA

  4. Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação de Lisboa - 2026-05-13 - 1223/25.5T8BRR.L1-4

    TRL
    1223/25.5T8BRR.L1-4
    Sumário (da responsabilidade da Relatora) I- A não indicação nas conclusões das alegações do recurso de apelação dos concretos pontos da matéria de facto que se pretende impugnar determina a rejeição imediata do recurso nessa parte; II- O artigo 15.º-A, n.º 1 da Lei n.º 1 da Lei n.º 107/2009, de 14 de setembro não exige que a verificação dos indícios de laboralidade pelo inspetor do trabalho seja efetuada de forma direta, presencial e in loco podendo a mesma derivar de outros meios probatórios como o depoimento do prestador da atividade, testemunhas e documentos; III- Provando-se que é a beneficiária da atividade quem impõe a execução do trabalho nas obras por ela indicadas, com os seus equipamentos e instrumentos de trabalho, de acordo com a sua orientação, direção e fiscalização e com obrigação de assiduidade e pontualidade, estão verificados dois dos factos índices da presunção da existência de contrato de trabalho previstos no n.º 1, do art.º 12.º do Código do Trabalho e comprovada a situação de subordinação jurídica típica do contrato de trabalho.
    Detalhes e Chat IA

  5. Acórdão Jurisprudência Tribunal da Relação do Porto - 2026-05-13 - 1545/20.1T8STS.P1

    TRP
    1545/20.1T8STS.P1
    I - Se a herança ainda não foi partilhada, os herdeiros respondem coletivamente pela totalidade do passivo da herança nos termos previstos na primeira parte do nº 1 do artigo 515º do Código Civil; pelo contrário, feita a partilha, cada co-herdeiro responde pelo mesmo passivo nos termos do disposto no artigo 2098º do Código Civil (segunda parte do nº 1 do artigo 515º do Código Civil). II - Em qualquer dos casos, a responsabilidade dos herdeiros limita-se às forças da herança aceita, embora, se a aceitação da herança tiver sido pura e simples, compita ao herdeiro provar que não existem na herança bens suficientes para cumprimento dos encargos (artigo 2071º, nº 2, do Código Civil), enquanto que se a herança for aceite a benefício de inventário, só respondem os bens inventariados, salvo se os credores ou legatários provarem a existência de outros bens (artigo 2071º, nº 1, do Código Civil). III - A transação é um contrato (artigo 1248º, nº 1, do Código Civil), e, como sucede em relação aos contratos em geral, só produz efeitos em relação a terceiros nos casos e termos especialmente previstos na lei. IV - No caso de herança impartilhada, a obrigação de liquidação do passivo da herança é uma obrigação de mão comum, e, estando partilhada, é parciária (artigo 2098º nº 1 do Código Civil) ou rege-se de acordo com o que tiver sido deliberado pelos herdeiros, mas sem prejuízo da referida parcieriedade se o que tiver sido acordado não permitir a satisfação integral do passivo e não existe qualquer norma legal que preveja que uma transação outorgada por um dos co-obrigados em obrigações dessa natureza vincula os restantes co-obrigados.
    Detalhes e Chat IA